{"id":1679,"date":"2015-02-23T09:10:00","date_gmt":"2015-02-23T07:10:00","guid":{"rendered":"http:\/\/comunicacion.atrevia.com\/pruebas\/2015\/02\/23\/vaughn\/"},"modified":"2015-02-23T09:10:00","modified_gmt":"2015-02-23T07:10:00","slug":"vaughn","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/comunicacion.atrevia.com\/pruebas\/2015\/02\/23\/vaughn\/","title":{"rendered":"Si es simplemente \u00abpublicity\u00bb, deja de llamarle \u00abBranded Content\u00bb"},"content":{"rendered":"

Un par de veces entre semana compro la prensa de la tierra (La Voz de Galicia) para enterarme de lo que sucede por all\u00ed.  <\/span>Hace unos d\u00edas las p\u00e1ginas de La Voz me arrojaron dos impactos de marca completamente diferentes entre s\u00ed que me permiten hacer una reflexi\u00f3n sobre las noticias\/notas de prensa\/redaccionales que las marcas suelen enviar a los medios.  Y lo que \u00e9stos finalmente publican.<\/span><\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 lo llamamos Branded Content cuando queremos decir publicity?<\/span><\/p>\n

El publicity<\/em> de toda la vida era un juego muy sencillo (encillo de explicar; no tanto de ejecutar).  Consist\u00eda en paquetizar nuestra informaci\u00f3n de marca (un lanzamiento, una promoci\u00f3n, una colaboraci\u00f3n con un celebrity, un redaccional sobre nuestras ra\u00edces…) y enviarla a los medios haci\u00e9ndola lo m\u00e1s atractiva posible de modo que \u00e9stos accediesen a publicarlo sin coste como parte de su contenido editorial.  El publicity se integraba dentro del contenido de la revista o peri\u00f3dico con total normalidad, es decir, no se advert\u00eda a los lectores que la fuente de la cual proced\u00eda la noticia o art\u00edculo, era una marca.  <\/span><\/p>\n

Este es el primer impacto de Vaughan en el peri\u00f3dico (si hay alguien que no le conozca, hablamos de Richard Vaughan<\/a>, el empresario que en los \u00faltimos a\u00f1os ha dinamizado como ning\u00fan otro el aprendizaje del ingl\u00e9s en Espa\u00f1a):<\/span><\/p>\n

\"Publicity<\/a><\/span><\/p>\n

Como pod\u00e9is ver esto no es otra cosa que publicity<\/strong>: de hecho es un pedazo de publicity, una p\u00e1gina entera.  En l\u00edneas generales, siempre nos hemos dado con un canto en los dientes si \u00e9ramos capaces de lograr una columna o una peque\u00f1a nota de prensa.<\/span><\/p>\n

Como puedes ver ampliando la imagen, el texto nos "vende" las caracter\u00edsticas del sistema de aprendizaje de idiomas de Vaughn y las razones por las cu\u00e1les nos conviene seguir uno de sus cursos.  En suma, hablamos de un texto comercial<\/strong>.  Puede interesarnos o no, pero estaremos de acuerdo que no se trata de un contenido de valor informativo sobre el aprendizaje del idioma ingl\u00e9s<\/strong> (el \u00e1mbito de este art\u00edculo).<\/span><\/p>\n

La utilidad convierte al publicity en contenido<\/span><\/h1>\n

Unas p\u00e1ginas m\u00e1s adelante, descubro una segunda rese\u00f1a de Vaughan en el peri\u00f3dico.  En esta ocasi\u00f3n se trata de una ficha con la que puedo practicar<\/strong> (directamente del peri\u00f3dico y sin necesidad de entrar en ninguna web ni hacer ning\u00fan tipo de gesti\u00f3n adicional) el ingl\u00e9s b\u00e1sico que necesito para hacerme entender una fiesta<\/strong>.  Hay un pre\u00e1mbulo gramatical, una serie de frases clave y una parte de vocabulario.<\/span><\/p>\n

\"Ficha\"<\/a><\/span><\/p>\n

Fijaos d\u00f3nde radica la diferencia: precisamente en la utilidad.  Si la ficha me sirve para conocer palabras que no conoc\u00eda, incluso para refrescar cosas que hab\u00eda olvidado, eso equivale a decir que es un "microcurso<\/em>" de idiomas en s\u00ed mismo.  Es decir, es un contenido por el que yo estar\u00eda dispuesto a pagar en otras circunstancias. <\/strong>\u00bfO no pagar\u00edais muchos de vosotros por un profesor particular o por una telesesi\u00f3n donde os ense\u00f1asen eso mismo?<\/span><\/p>\n

\u00bfNo es sencillo entenderlo as\u00ed?:<\/span><\/p>\n